Acuzat de grup infractional organizat, cercetare abuziva, represiune nedreapta si alte 6 infractiuni in legatura cu fabricarea unui dosar impotriva lui Victor Ponta si Sebastian Ghita, Negulescu a fost pus sub control judiciar

(Preluare Lumea Justitiei):

Fostul procuror Mircea Negulescu de la DNA Ploiesti a scapat de salteaua umeda, pe care o pregatea inculpatilor pe care voia sa ii trimita in arest. Judecatoarea Hermina Iancu de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins joi seara, 16 iulie 2020, cererea Sectiei de investigare a infractiunilor in justitie (SIIJ) de emitere a unui mandat de arestare preventiva pe 30 de zile fata de Mircea Negulescu, zis “Portocala” sau “Zdreanta”.

Hotararea nu este definitiva, putand fi contestata la Inalta Curte.

Mircea Negulescu a fost retinut miercuri seara, 15 iulie 2020, pentru fabricarea dosarului “Tony Blair”, in care tinta au fost ex-premierul Victor Ponta si ex-deputatul Sebastian Ghita. Alaturi de el a fost retinut si politistul judiciar de la DNA Mihai Iordache, la randul sau lasat liber de ICCJ.

Sedinta de la Inalta Curte a inceput in jurul orelor 13, cand Mircea Negulescu a fost adus din arest, cu masca la gura si catuse la maini (foto). Negulescu a plecat de la instanta suprema in jurul orei 18.20, cand i-a expirat ordonanta de retinere.

Prezentam comunicatul PICCJ privind retinerea si acuzatiile aduse fostului procuror Mircea Negulescu de la DNA Ploiesti:

“La data de 15 iulie 2020, procurorii Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie au dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale, punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pe o durata de 24 de ore fata de un fost procuror, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:


cercetare abuziva prev. de art. 280 alin. 1 si 2 Cod penal (6 infractiuni),
represiune nedreapta prev. de art. 283 alin. 1 Cod penal (4 infractiuni),
instigare la represiune nedreapta in modalitatea participatiei improprii prev. de art. 47 Cod penal in ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal,

influentarea declaratiilor prev. de art. 272 alin. 1 Cod penal in cond. art. 35 alin. 1 Cod penal,

inducerea in eroare a organelor judiciare in forma instigarii si in modalitatea participatiei improprii prev. de art. 47 Cod penal in ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

inducerea in eroare a organelor judiciare in forma instigarii si in modalitatea participatiei improprii prev. de art. 47 Cod penal in ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

fals intelectual prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (12 infractiuni) in cond. art. 38 alin. 1 Cod penal,

abuz in serviciu prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal (4 infractiuni) si

constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. 1 si 3 Cod penal.

Totodata procurorii SIIJ au dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale, punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore a unui fost ofiter de politie judiciara sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

complicitate la cercetare abuziva prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 280 alin. 1 si 2 Cod penal (6 infractiuni),

complicitate la represiune nedreapta prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 283 alin. 1 Cod penal (4 infractiuni)

complicitate la instigare la represiune nedreapta in modalitatea participatiei improprii prev. de art. 48 Cod penal in ref. la art. 47 Cod penal in ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal,

complicitate la influentarea declaratiilor prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin. 1 Cod penal in cond. art. 35 alin. 1 Cod penal,

complicitate la inducerea in eroare a organelor judiciare in forma instigarii si in modalitatea participatiei improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal in ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

complicitate la inducerea in eroare a organelor judiciare in forma instigarii si in modalitatea participatiei improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal in ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

fals intelectual prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (10 infractiuni) in cond. art. 38 alin. 1 Cod penal,

complicitate la abuz in serviciu prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal (4 infractiuni),

constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. 1 si 3 Cod penal,

In fapt, primul inculpat, in calitate de procuror de caz la DNA – ST Ploiesti, cu ajutorul celui de al doilea inculpat, ofiter de politie judiciara, ar fi procedat la ticluirea modului de sesizare si a intregului material probator administrat in doua dosare aflate in instrumentarea DNA – ST Ploiesti, cu scopul invinuirii pe nedrept a unor persoane, ar fi dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de 4 persoane precum si masuri neprivative de libertate constand in control judiciar fata de 3 persoane, despre care cunostea ca sunt nevinovate, si ar fi determinat judecatorul de drepturi si libertati sa dispuna, fara vinovatie, arestarea preventiva a unei persoane in baza materialului probator plasmuit.

Totodata, ar fi determinat 4 persoane, prin corupere, prin constrangere sau prin alte fapte cu efect vadit intimidant, sa dea declaratii mincinoase in cele doua dosare instrumentate, ar fi determinat 3 persoane sa formuleze, ca urmare a constrangerii exercitate asupra lor, denunturi cu privire la existenta unor fapte prevazute de legea penala, cunoscand ca acestea sunt nereale, ar fi procedat la falsificarea denunturilor si a declaratiilor acestor persoane prin atestarea unor fapte sau imprejurari necorespunzatoare adevarului, precum si la clasificarea denunturilor ticluite in numele a doi dintre denuntatori.

Toate aceste fapte ar fi fost savarsite in cadrul unui grup infractional organizat in scopul ticluirii celor doua dosare ale DNA – ST Ploiesti pentru invinuirea pe nedrept a unor persoane, desi cunosteau ca acestea sunt nevinovate.

Precizam faptul ca masurile dispuse reprezinta etape ale procesului penal, conform Codului de procedura penala, care nu infrang in niciun fel principiul prezumtiei de nevinovatie”.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here