(Preluare National – Catalin Tache):

ASF se prăbușește sub conducerea lui Nicu Marcu

Uite că nici măcar legendara karmă a lui Nicu Marcu nu mai este ce a fost odată… Mai ales de când a venit la conducerea Autorității de Supraveghere Financiară și norocul său proverbial în carieră s-a transformat peste noapte într-un șir de probleme din ce în ce mai grave. Și dintre care unele deja imposibil de rezolvat. Pentru că, până la numirea sa, Nicu Marcu a promis în dreapta și în stânga, adică la Partidul Național Liberal și la Partidul Social Democrat că va disciplina piața, va rezolva războaiele din piață, va modifica legislația ASF și cea a asigurărilor RCA, va scăpa de persoanele indezirabile din ASF și, într-un cuvânt, că va reforma instituția.

Ghici cine stinge lumina Consiliului ASF!

Numai că, exact ca un luptător poate bine intenționat, dar total lipsit de experiență, a intrat în luptă în forță, dar fără o minimă strategie coerentă sau cât de cât analizată. Astfel că, după doar câteva luni de zile, luptătorul neexperimentat Nicu Marcu a ajuns să se clatine. Și să se țină de corzi ca să mai poată să rămână un pic în picioare, arătând astfel că nu știe să își dozeze efortul, dar mai ales că nu are experiența unui meci cu mai multe reprize.

Fiecare își face de cap!

Iar cu toate că ASF are după mulți ani un purtător de cuvânt ales direct de către Nicu Marcu, acesta nu pare a fi totuși purtătorul de cuvânt al Autorității! Ci direct al lui Nicu Marcu, Dan Apostol dând vina în mod direct și repetat, justificat până la un moment dat, pe ceilalți membri ai Consiliului ASF. Și în special pe omul numit de Liviu Dragnea la Sectorul Asigurări, Cristian Roșu. Și uite cum, în loc să disciplineze veșnic abuziva piață de asigurări, Nicu Marcu a lăsat-o să își facă de cap! Mai rău chiar decât în perioada în care ASF nu avea președinte și când singurii decidenți erau Cristian Roșu și fina pusă de Dan Rușanu ca prim-vicepreședinte al ASF, Doina Dascălu…

Disciplina, primul obiectiv ratat

Incapacitatea ASF-ului de a disciplina piața de asigurări se reflectă în mod direct în numărul de reclamații primite din partea petenților la adresa operatorilor săi așa zis supravegheați. Pentru că, deși anul 2020 a fost unul cu restricții severe de circulație, în care numărul de accidente a scăzut considerabil și implicit și numărul de daune plătite de către asiguratori, numărul de reclamații a explodat pur și simplu! Cea mai mare creștere a numărului de reclamații fiind consemnată în a doua jumătate a anului 2020, adică exact în perioada care coincide cu preluarea mandatului de președinte al ASF de către Nicu Marcu. După cum o arată foarte clar chiar statistica ASF cu privire la evoluția pe ani a numărului de petiții : 2017 – 9.832; 2018 – 11.860; 2019 – 26.911; 2020 – 42. 557 petiții! Surse din ASF susținând că numărul de petiții s-a triplat în primele luni ale anului 2021 față de aceeași perioadă a anului 2020, numărul de reclamații crescând repetat. Mai mult, sursele noastre susțin că ”sunt două scenarii . În varianta optimistă, în care numărul de reclamații se menține doar la nivelul primului trimestru, la sfârșitul anului 2021 ASF va înregistra aproximativ 70.000 de reclamații. În scenariul pesimist, în care se menține tendința de creștere a petițiilor de la o lună la alta, la finalul anului 2021 ASF va înregistra între 85.000 și 90.000 de reclamații!!!

Liniștea și curățenia…

Al doilea obiectiv ratat este cel cu privire la promisiunea că va aduce liniște în piața de asigurări. Numai că zilnic media a ”tocat” gravele probleme ale pieței de asigurări din România, cea pe care Nicu Marcu promisese că o va disciplina rapid. Însă niciodată nu au existat semnale de alarmă mai puternice și repetate, prezentate în presă la adresa ASF și a pieței de asigurări, decât cele din ultimele 12 luni. Dintre care Nicu Marcu a fost la conducerea ASF 10 luni! Perioadă în care nu a reușit nici măcar să se apuce de ”curățenia” promisă la vârful ASF. Astfel că Nicu Marcu va rămâne probabil primul președinte al ASF reclamat la DNA în mod repetat chiar de către angajați ai ASF în funcție și acum. Pe motiv că ar proteja piața de asigurări, prin refuzul de a efectua controalele la firmele de asigurări rău-platnice. Și uite cum se pare că angajatul cu ”ochi albaștri”, indezirabil pentru Consiliul ASF, dar pe care Nicu Marcu nu a avut curajul să îl ”rezolve” cum i-a rezolvat el pe alții le va stinge acum lumina carierei membrilor întregului Consiliu! Cu ajutorul structurilor care oricum au intrat pe fir de mai multe luni de zile…

”La braț” cu asiguratorii…

Nicu Marcu a promis și că va modifica legea RCA prin introducerea decontării directe și plafonării costurilor despăgubirilor pentru reparații. Numai că, într-un mod grotesc, la braț cu asiguratorii, ”arbitrul” ASF a defilat alături de cea mai reclamată piață de asigurări din Europa, transmițând către Guvern și Parlament propuneri scrise la indigou cu cele ale pieței de asigurări. Numai că în ciuda campaniei mediatice intense, susținută pe bani grei de către firmele de asigurări penrtu adoptarea cât mai rapidă a acelor propuneri comune ASF – UNSAR, alături de niște lobby-ști cu firme de brokeraj în asigurări din Parlamentul României, iată că legea RCA nu a mai trecut! Iar șansele să fie adoptată scad pe zi ce trece. Mai ales că ”beneficiarii legali” au citit raportul contrainformativ care demonta această șmecherie : ” Decontarea directă are drept rol principal să reducă cota uriașă de peste 75% din piața RCA a lui Euroins și City Insurance, care a crescut la acest nivel nemaintâlnit în Europa din cauza înțelegerilor dintre  piața de asigurări și ASF.” ASF care a închis ochii până s-a trezit că City și Euroins dețin 75% din piața RCA și deja nu îi mai ascultă, fiind perfect conștiente că li se aplică principiul ”too big to fail”. Doar că reducerea cotei de piață a celor două companii poate fi realizată și fără decontare directă, adică fără ca șoferii să plătească un cost suplimentar al poliței RCA. Cu condiția ca ASF să verifice ”pe bune” nivelul de lichiditate al societăților de asigurări și să aplice măsuri, în cazul extrem de probabil în care cele două firme de asigurări nu îndeplinesc criteriile de lichiditate prevăzute de lege”.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here