Despre practicile ilegale ale tandemului DNA si SRI am tot dezvaluit de cativa ani de zile, multe dezvaluiri in exclusivitate.
Avertismentele institutionale ale col ® SRI Gulianu Florin transmise, impreuna sau separate cu/de Mr ® SRI Florea Daniel, inca de la inceputul anului 2013 privind derapajele grave de la lege ale unor “cimpazei” din conducerea SRI le-au atras acestora mania “proletara” a tandemului SRI-DNA
De peste 6 ani, o mana de ofiteri SRI de poti să-i numeri pe degetele de la o mana, au avut curajul sa raporteze ierarhic conducerii SRI si, apoi, sa sesizeze organele de urmarire penala (Parchetul General, DNA – ds. nr. 83/P/2014, ds. nr. 84/P/2014, ds. nr. 109/P/2014 si ds. nr. 125/P/2014) cu faptele de coruptie din Serviciu si sa informeze alte institutii abilitate despre abuzurile constatate (Comisia permanenta comuna a Parlamentului pentru controlul activitatii SRI nr. din 25.08.2014 si Comisia de abuzuri si petitii din Senat – nr. 4c-20/6/08.01.2016; Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii – nr. P 2551/14.08.2014).
Iata ca, DNA intra in cartea recordurilor, in sens negativ. Noi, declaram cu mana pe inima ca NU am mai vazut asa ceva!
Prin adresa nr 22/04/2019, Directia Nationala Anticoruptie-Sectia de combatere a coruptiei il informeaza dupa cca 5 ani de zile pe col ® Gulianu Florin ca a fost interceptat si supravegheat tehnic in perioada 27.07.2014- 24.09.2014 intr-un dosar penal cu urmarirea penala inceputa in rem in 2015.
Dispozițiile alin. (3) al art. 306 C. pr. pen. stipulează că ,,după începerea urmăririi penale, organele de cercetare penală strâng și administrează probele.
În conformitate cu dispozițiile
art. 140 alin. (1) C.pr.pen., supravegherea tehnică poate fi dispusă numai
(n. n.) în cursul urmăririi penale, la cererea procurorului, de
judecătorul de drepturi și libertăți.
In concluzie:
– culegerea și strângerea de date și informații cu privire la săvârșirea unei infracțiuni și la persoana presupusă a fi implicată în săvârșirea ori pregătirea săvârșirii unei infracțiuni este impusă de dispozițiile art. 306 alin. (1) C.pr.pen.;
– strângerea datelor necesare declanșării procesului penal prin începerea urmăririi penale in rem se efectuează tocmai pentru a se constata dacă sunt sau nu temeiuri pentru declanșarea procesului penal;
– declanșarea procesului penal prin începerea urmăririi penale nu garantează dreptul la apărare al făptuitorului, care nu are în acest moment calitatea de suspect ori inculpat;
– atât în faza culegerii de date și informații, cât și în faza declanșării procesului penal prin începerea urmăririi penale cu privire la fapta constatată a fi săvârșită (in rem), mijloacele de probă administrate nu sunt cunoscute de făptuitor, întrucât nu a dobândit calitatea de suspect sau inculpat;
– datele și informațiile culese ori mijloacele de probă administrate pot conduce la infirmarea săvârșirii unei fapte penale ori la infirmarea implicării făptuitorului în săvârșirea unei fapte incriminate de legea penală, caz în care nu va dobândi, în raport cu rezultatul investigațiilor, calitatea de suspect sau inculpat;
– declanșarea unui proces penal prin începerea urmăririi penale in rem doar pe considerentul de a cataloga investigațiile efectuate ca probe, în lipsa existenței unei constatări preliminare a conturării unor temeiuri cu privire la fapta reclamată sau denunțată ca fiind săvârșită, nu reprezintă voința legiuitorului;
– dispunerea efectuării în continuare a urmăririi penale doar pe considerentul că numai în aceste condiții se asigură accesul suspectului sau al inculpatului la probe, în lipsa constatării unor presupuneri (bănuieli) rezonabile, nu reprezintă voința legiuitorului, ci formularea unei acuzații nefondate;
– voința legiuitorului nu a fost aceea ca în toate cauzele având ca obiect sesizări să se dispună începerea urmăririi penale in rem, atunci când sesizarea îndeplinește condițiile prevăzute de lege, întrucât a condiționat începerea urmăririi penale de constatarea că o faptă a fost săvârșită;
– voința legiuitorului nu a fost aceea ca, pentru a se asigura accesul la probele administrate, garantarea dreptului la apărare și posibilitatea emiterii unei soluții, să se dispună efectuarea în continuare a urmăririi penale față de o persoană anterior conturării unor indicii privitoare la implicarea sa în activități incriminate de legea penală, ci aceea ca în cazul conturării unor indicii privitoare la implicarea unei persoane în săvârșirea unei fapte penale, acelei persoane să i se respecte drepturile prevăzute de lege. Cu alte cuvinte, nu putem să atribuim unui făptuitor calitatea de suspect, prevalându-ne de o așa-zisă obligație impusă de lege, întrucât atribuirea acestei calități are consecințe juridice, chiar și în cazul existenței posibilității de a emite o soluție de netrimitere în judecată;
– începerea urmăririi penale in rem și in personam angajează răspunderea organului de urmărire penală, în condițiile stipulate de lege;
– rezultatul oricărei activități de obținere de date și informații poate fi valorificat ulterior ca probă în procesul penal și poate fi contestat de suspect sau inculpat prin intermediul unui alt mijloc de probă.
Reamintim faptul ca, lui Gulianu, in anii 2014-2015 (cand masurile punitive impotriva lui erau la apogeu), i s-a declansat un cancer de piele. Mai are cam cinci ani de trait. Nu o spunem noi (ca nu avem habar despre astfel de date), ci: medicii specialisti in oncologie medicala si chirurgie oncologica; cazuistica si statisticile medicale, dar si cazurile anterioare similare cele mai cunoscute in mediile avizate, col. Matei Cornel si col. Dumitrascu Constantin, tot de la SRI Prahova.
Deci, s-au ales cu umilinta, stres, lezarea onoarei de ofiter si supunerea la oprobiul public, cu grave afectiuni de sanatate, fara locuri de munca pentru ca, initial, nimeni nu-i angaja, considerandu-i „ciumati” etc.
Gulianu si Florea – pentru ca nu mai conteneau sa sesizeze si sa reclame – ”duoamna doctor” Kovesi, impreuna cu ”Samadaul de la Târnova”, generalul de carton presat Coldea Florian, au primit de-a gata un dosar penal deja fabricat (150/P/2014 al DNA-ST Ploiesti, in care au fost ”agatati” si ei) cu participarea extraordinara a deja celebrilor ”Portocala”, ”Lucica” si ratacita Raileanu Cerasela, care, ca procuror de caz, habar nu avea ce se intampla in dosar pentru ca lucrarile si ”lucraturile” le faceau colegii ei mai versati in manarii si tovarasii militieni judicari ”Cireasa” si Florea (coincidenta de nume cu ceaa ofiterului SRI). Bașca alte cozi de topor, comisarii şefi Hristea Gheorghe şi Necula Sorinel – tot ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti.
Mobilizati de binom, trinom, ”Zdreanta”, etc dar si mânați de propria lasitate si stupizenie, au navalit in dimineata de 27.01.2016, la domiciliile lui Gulianu Florin si Florea Daniel, insotiti de luptatori ai Brigazii Speciale de Interventie a Jandarmeriei Romane ”Vlad Tepes” Bucuresti. Adica Brigada Mobila ”Matei Basarab” de la Prahova nu ar fi fost in stare sa le tina piept periculosilor ”infractori” Florea si Gulianu! Dar, ma rog, costurile deplasarii de la Bucuresti a vreo trei plutoane de jandarmi, sa stiti ca tot dv. le-ati suportat!!
Daca sunteti curiosi sa aflati mai multe amanunte, (re)cititi articolele si (re)vizionati emisiunile din mass-media din 27 si 28.01.2016, de unde veti afla ca judecatoarea care a emis parodiile de mandate de perchezitie nu a fost nimeni alta decat tovarasa locotenent major de Securitate Trandafirescu Zinica (stabilita definitiv de ICCJ ca a facut politie politica), care poza acum, pentru pulime, in cel mai onest si profesionist ”judecator de drepturi si libertati” (sic!) la Tribunalul Prahova.
Coldea si Kovesi au zburat, pe rand, din functii; pentru consolare, prim-vicepreședintele CE, Frans Timmermans, se mai fotografiaza din cand in cand cu Coldea, iar Kovesi va primi rolul de figuranta numit ”procuror sef european” in care va juca scenete scrise si regizate de altii;
Kovesi are vreo douazecisiopt de dosare penale ca suspecta si inculpata la Sectia speciala a Parchetului Inaltei Curti;
– Maior a primit, pe rand, cate o sinecura, prima data la o obscura academie care s-a si desfiintat (Academia de Ştiinţe ale Securităţii Naţionale) si de ambasador in SUA, ceea ce nu-i de colea, dar orișicât, nu-i ca cea de director SRI!;
Pe securistul col. Marin Constantin, CNSAS l-a gasit ca a facut politie politica, verdict confirmat de Curtea de Apel Bucuresti, iar Hellvig l-a ”ejaculat” din SRI in decembrie 2016 (cu doi ani mai devreme decat normal), tocmai cand securistul se pregatea sa emita pretentii de avansare la gradul de general de brigada si, ca sa para mai tanar, s-a luat de mana cu procurorul ”Zdreanta” si s-a dus sa-si faca operatie estetica (lifting ca terapie de împrospătare şi întinerire a feţei) pentru ca sa-l convinga pe prim-adjunctul directorului SRI, generalul-maior Răzvan Ionescu ca este … proaspăt;
Nici Dragnea Liviu, fost component de baza al ”statului profund” (deep state cum zic americanii) nu se simte confortabil, la cate dosare penale are, fiindu-ne tare teama ca Ignatul e mai aproape decat Craciunul lui 2019;
Mascariciul de general Dumbrava Dumitru, tatal ”campului tactic”, vizitatorul incognito predilect al Curtii Militare de Apel Bucuresti, si, si el, plagiator de meserie (a se vedea lucrarea ”de doctorat”, probabil in cresterea viermilor de matase!), a fost ”lasat la vatra” de Hellvig, este adevarat cu o pensie imensa nemeritata;
”Lucica”, ”Portocala”, Raileanu Cerasela, ”Gilu”, alias Deaconu Giluela si Savu Alfred, adica cam toata ”unitatea de elita” haules de la Ploiesti a DNA (toti inculpati sau suspecti), s-a incolonat si, cu cantece gen ”La Chilia in port”, au marsaluit inainte la Bucuresti, in mod repetat, cand le suna goarna curajoasa procuroare Adina Florea (Felicitari, doamna procuror sef adjunct!);
Tovarasa securista Trandafirescu Zinica, colega col. Marin Constantin la Securitatea Prahova, a luat iar drumul penitenciarului, ceea ce nu-i chiar rau, dar nici magistrat nu credem a fi posibil sa mai fie. Cum, insa, Romania este tara tuturor posibilitatilor, nu ne-am mira, mai ales ca, la Penitenciarul de Femei de la Târgșor, are un salariu si mai mare decat cel de judecator;
Membrii B. Ex. al SRI (organ colectiv de conducere) din ~epoca~ Maior- Coldea- Grosu-Voinescu, sunt vizati pentru ca ar fi savarsit infractiunea de abuz in serviciu (ds. nr. 104/P/2017 al DNA-Structura Centrala), fapta savarsita in forma continuata, in legatura cu numirile ilegale – fara a cere verificari si aviz de la CNSAS, conform obligatiei legale din OUG nr. 24/2008 – ale lui Marin Constantin in functiile de comanda la nivel unitati teritoriale Prahova si Dambovita.
Iar SRI, ce era sa-i raspunda ”disidentului”?! Ca nu are dreptate, ca nimic nu se confirma si, in final, sa-l si ameninte – chipurile delicat, ca elefantul intre portelanuri – ca-l paste un dosar penal ca retorsiune daca nu se potoleste.
Ne intrebam din nou: cum s-au obtinut mandatele de supraveghere tehnica in 2014, intr-un dosar cu urmarirea penala inceputa in rem in 2015?!
Si, SRI s-a tinut de cuvant! Patrie si Onoare!! (Gabriela Muntean).
