DNA STRUCTURA CENTRALA vs „Modernizarea si reabilitarea drumului de centura Targoviste”

Subscrisa S.C. LEODRUMIT CONSTRUCT S.R.L,cu sediul în comuna Răzvad, Valea Voievozilor, prin administrator Mitroi Leonard Paul, a depus o plangere penala la DNA ST Ploiesti, plangere ce a stat la dosit, intr-un sertar.

Iata ca, DNA Structura Centrala a demarat cercetarile care au ajuns la finalizare!

In derularea contractului nr. 16973/2017 -“ Modernizarea si reabilitarea drumului de centura al municipiului Targoviste” au fost savarsite mai multe infractiuni de catre persoane implicate in executarea acestui contract.

Iata PLANGERE PENALA

pentru savarsirea infractiunii de constituire de grup infractional prev. de art. 367 C. pen.

Si

pentru anchetarea faptelor penale savarsite de urmatoarele persoane:

1.-Primar – Jr. Cristian Daniel Stan – Abuzul în serviciu cu consecinte deosebit de grave Art. 297 alin 1si 3 rap. la art 309 C.pen. ( valoarea totala a contractului cifrandu-se la aproximativ 55 milioane lei respectiv,12 milioane euro);Fals intelectual Art. 321 C.pen; Fals în înscrisuri sub semnătură privată;- Art. 322 C.pen.; Uzul de fals Art 323 C.pen.; Instigare la Evaziune fiscala prin nerespectarea regimului juridic privind modalitatea de facturare si plata in acest contract prev. de art.47 C. pen. rap a art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005;

(prin asumarea si indicarea acordului de asociere ca fiind un act autentificat in conditiile in care acesta are o simpla incheiere de legalizare de semnaturi(formula folosita in contractele de cesiune de creanta incheiate de catre ,, Lider,,) , indicarea ca drept lider de asociere – S.C. TELOR INVEST S.R.L – Consultantului – SC ALPHACONSULT&ENGINEERING SRL- in conditiile in care acesta nu are mandatul care sa ii confere autoritate de Antreprenor, asumarea sing. Mitroi Gheorghe ca Reprezentant al Antreprenorului legal investit in conditiile in care reprezentantul este numit prin contractul de asociere, indicarea si mentinerea prestatorilor intr-un sistem de facturare si plata cu tenta infractionala)

2.-Viceprimar Radulescu Catalin – Abuzul în serviciu cu consecinte deosebit de grave Art. 297 alin 1 si 3 rap. la art 309 C.pen. ( valoarea totala a contractului cifrandu-se la aproximativ 55 milioane lei si 12 milioane euro); Fals intelectual Art. 321 C.pen; Fals în înscrisuri sub semnătură privată;- Art. 322 C.pen.; Uzul de fals Art 323 C.pen  ;Instigare la Evaziune fiscala prin nerespectarea regimului juridic privind modalitatea de facturare si plata in acest contract prev. de art.47 C. pen. rap a art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005;

(prin asumarea si indicarea acordului de asociere ca fiind un act autentificat in conditiile in care acesta are o simpla incheiere de legalizare de semnaturi(formula folosita in contractele de cesiune de creanta incheiate de catre ,, Lider,,) , indicarea ca drept lider de asociere – S.C. TELOR INVEST S.R.L – Consultantului – SC ALPHACONSULT&ENGINEERING SRL- in conditiile in care acesta nu are mandatul care sa ii confere autoritate de Antreprenor, asumarea sing. Mitroi Gheorghe ca Reprezentant al Antreprenorului legal investit in conditiile in care reprezentantul este numit prin contractul de asociere, indicarea si mentinerea prestatorilor intr-un sistem de facturare si plata cu tenta infractionala).

3.-Manager de Proiect- Dr. Ec. Daniela Popa si Dir. Economic pentru savarsirea infractiunilor de :

– Abuzul în serviciu cu consecinte deosebit de grave Art. 297 alin 1 rap. la art 309 C.pen. ( valoarea totala a contractului cifrandu-se la aproximativ 55 milioane lei respectiv, 12 milioane euro);Fals intelectual Art. 321 C.pen; Fals în înscrisuri sub semnătură privată;- Art. 322 C.pen.; Uzul de fals Art 323 C.pen  ;Instigare la Evaziune fiscala prin nerespectarea regimului juridic privind modalitatea de facturare si plata in acest contract prev. de art.47 C. pen. rap a art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005; – Deturnarea de fonduri – Art. 307 C.pen; Delapidarea art. Art. 295 (….folosirea…- virarea sumelor cuvenite subscrisei in contul de executare al ,,liderului S.C. Telor Invest S.R.L.”).

(prin asumarea si indicarea acordului de asociere ca fiind un act autentificat in conditiile in care acesta are o simpla incheiere de legalizare de semnaturi (formula folosita in contractele de cesiune de creanta incheiate de catre ,, Lider,,) , indicarea ca drept lider de asociere – S.C. TELOR INVEST S.R.L – Consultantului – SC ALPHACONSULT&ENGINEERING SRL- in conditiile in care acesta nu are mandatul care sa ii confere autoritate de Antreprenor, asumarea sing. Mitroi Gheorghe ca Reprezentant al Antreprenorului legal investit in conditiile in care reprezentantul este numit prin contractul de asociere, indicarea si mentinerea prestatorilor intr-un sistem de facturare si plata cu tenta infractionala, virarea in contul de executare al ,,Liderului,, a sumelor aprobate si cuvenite subscrisei din SIL 1)

4.-Asistent Manager de Proiect- Jr. Ciprian Stanescu pentru savarsirea infractiunilor de :

Abuzul în serviciu cu consecinte deosebit de grave Art. 297 alin 1 rap. la art 309 C.pen. (valoarea totala a contractului cifrandu-se la aproximativ 55 milioane lei respectiv, 12 milioane euro); Fals intelectual Art. 321 C.pen; Fals în înscrisuri sub semnătură privată;- Art. 322 C.pen.; Uzul de fals Art 323 C.pen  ;Instigare la Evaziune fiscala prin nerespectarea regimului juridic privind modalitatea de facturare si plata in acest contract prev. de art.47 C. pen. rap a art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005;

(prin asumarea si indicarea acordului de asociere ca fiind un act autentificat in conditiile in care acesta are o simpla incheiere de legalizare de semnaturi (formula folosita in contractele de cesiune de creanta incheiate de catre ,, Lider,,) , indicarea ca drept lider de asociere – S.C. TELOR INVEST S.R.L – Consultantului – SC ALPHACONSULT&ENGINEERING SRL- in conditiile in care acesta nu are mandatul care sa ii confere autoritate de Antreprenor, asumarea sing. Mitroi Gheorghe ca Reprezentant al Antreprenorului legal investit in conditiile in care reprezentantul este numit prin contractul de asociere, indicarea si mentinerea prestatorilor intr-un sistem de facturare si plata cu tenta infractionala).

5.-Dir. Ex. Directia Managementul Proiectului ing. Ciobanu Aurel pentru savarsirea infractiunilor de : – Abuzul în serviciu cu consecinte deosebit de grave Art. 297 alin 1 rap. la art 309 C.pen. ( valoarea totala a contractului cifrandu-se la aproximativ 55 milioane lei respectiv, 12 milioane euro);Fals intelectual Art. 321 C.pen; Fals în înscrisuri sub semnătură privată;- Art. 322 C.pen.; Uzul de fals Art 323 C.pen; Instigare la Evaziune fiscala prin nerespectarea regimului juridic privind modalitatea de facturare si plata in acest contract prev. de art.47 C. pen. rap a art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005

(prin asumarea si  indicarea acordului de asociere ca fiind un act autentificat in conditiile in care acesta are o simpla incheiere de legalizare de semnaturi(formula folosita in contractele de cesiune de creanta incheiate de catre ,, Lider,,) , indicarea ca drept lider de asociere – S.C. TELOR INVEST S.R.L – Consultantului – SC ALPHACONSULT&ENGINEERING SRL- in conditiile in care acesta nu are mandatul care sa ii confere autoritate de Antreprenor, asumarea sing. Mitroi Gheorghe ca Reprezentant al Antreprenorului legal investit in conditiile in care reprezentantul este numit prin contractul de asociere, indicarea si mentinerea prestatorilor intr-un sistem de facturare si plata cu tenta infractionala);

6.-Dir. Gen. Alin Cimpeanu – SC ALPHACONSULT&ENGINEERING SRLpentru savarsirea infractiunilor de :

Complicitate la Abuzul în serviciu cu consecinte deosebit de grave prev. de Art. 48 rap. La Art. 297 alin 1 rap. la art 309 C.pen; – fals intelectual in inscrisuri oficiale art. 321 C.pen., – uz de fals art 323 C.pen.;

7.-Ing. Ionut DRAGOMIR – SC ALPHACONSULT&ENGINEERING SRL pentru savarsirea infractiunilor de :

Complicitate la Abuzul în serviciu cu consecinte deosebit de grave prev. de Art. 48 rap. La Art. 297 alin 1 rap. la art 309 C.pen;; – fals intelectual in inscrisuri oficiale art. 321 C.pen., – uz de fals art 323 C.pen.;

8.-Berna Teodor pentru savarsirea infractiunii de tentativa de mituire art. 32 rap. la art. 290 C. pen. (prin incercarea de mituire a numitului Zota Pantelimon- Diriginte- fapt relatat de catre acesta)

Motivele Plangerii :

In fapt,

1. Incalcarea dispozitiilor legale privind ,,constituirea unei asocieri” si dispozitiile legale si contractuale privind derularea contractului de achizitie publica- ,,Modernizarea si reabilitarea drumului de centura al municipiului Targoviste”.

In baza anuntului de participare, subscrisa impreuna cu alti trei operatori economici am decis sa participam la licitatia organizata de catre Primaria Targoviste privitoare la  ,,Modernizarea si reabilitarea drumului de centura al municipiului Targoviste”.

       In acest sens, noi operatorii economici in baza dispozitiilor legale prevazute de art. 53 din Legea nr. 98/2016 privind achizitiile publice si art. 147 din HG. 395/2016 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a legii privind achizitiile publice, ne-am asumat si semnat oferta comuna- Acord de Asociere (Formularul 8)- prin care conveneam sa participam la aceasta licitatie iar, in cazul in care, aceasta oferta comuna era declarata castigatoare sa derulam in comun acest contract tinand cont de cotele fiecaruia de participare, fara a ne obliga in prealabil  sa ne constituim in vreo forma juridica (asociere) in vederea derularii ulterioare a contractului  (Extras: art.53 din Legea nr. 98/2016 privind achizitiile publice- ,,Orice operator economic are dreptul de a participa la procedura de atribuire în calitate de ofertant sau candidat, individual ori în comun cu alți operatori economici, inclusiv în forme de asociere temporară constituite în scopul participării la procedura de atribuire, subcontractant propus sau terț susținător, în condițiile prevăzute de prezenta lege.”) mai ales in conditiile in care, NU EXISTA IN SARCINA NOASTRA OBLIGATIVITATEA CONSTITUIRII IN VREO FORMA JURIDICA asa cum dispune art. 54 alin.(2) din Legea nr. 98/2016 privind achiztiile publice .

(Extras: art.54 alin.(2)- Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita operatorilor economici participanți în comun la procedura de atribuire a căror ofertă a fost desemnată câștigătoare să adopte sau să constituie o anumită formă juridică, cu condiția ca acest lucru să fi fost prevăzut în anunțul de participare și documentația de atribuire și în măsura în care o astfel de modificare este necesară pentru executarea în mod corespunzător a contractului de achiziție publică.).

       La data de 25.05.2017 prin – Comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire a contractului Beneficiarul, Primaria Targoviste, ne solicita prezenta la sediul sau in data de 31.05.2017, in vederea semnarii contractului CU RUGAMINTEA de a aduce si Acordul de Asociere- Formularul nr.8 -( Oferta comuna) in forma autentificata.

       Dupa aceasta solicitare si depunerea Acordului de Asociere ( Formularul 8 ) , Beneficiarul intervine intr-o maniera ilegala si necontractuala, voita sau nevoita, in conventia noastra a operatorilor economici castigatori ai licitatiei de a derula IN COMUN conform cotelor de participare la derularea si binenteles, finalizarea contractului asumat in baza ofertei comune semnate fara obligatia legala de a constitui o anumita forma legala (ex. Asociere,consortiu sau alta grupare din doua sau mai multe persoane) in vederea executarii contractului de achizitie publica. .

       Astfel, in baza acestei solicitari de a prezenta Acordul de Asociere ( Oferta comuna) in forma autentica, obligatie fara fundament legal deoarece o astfel de posibilitate de legalizare a Acordului era prevazuta in art.44 din OG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii act normativ abrogat la data intrarii in vigoare a Legii nr. Legea nr. 98/2016 privind achiztiile publice, singurul act normativ care guverneaza Contractul nr. 16973/08.06.2017 privind-“ Modernizarea si reabilitarea drumului de centura al municipiului Targoviste”, autentificare ce nu confera Ofertei comune-Acord de asociere- caracterul de Contract de asociere ca forma juridica ( A se vedea decizia civila nr. 863/17.10.2016 a Curtii de Apel Cluj –citam “Asa fiind Curtea constata ca in mod corect a stabilit prima instanta ca acordul de asociere incheiat intre participantii la procedura de achizitie publica mentionata anterior nu este un contract de societate si niciun contract de asociere reglementat de dispozitiile Legii societatilor comerciale nr.31/1990 sau cele ale art.1881 si urm. C.civ,sustinerile contrare fiind nefondate.”) si mai ales ca, in conformitate cu dispozitiile art. 54 alin(1) din Legea nr. 98/2016 privind achiztiile publice -,,autoritatea contractantă nu are dreptul de a impune operatorilor economici care participă în comun la procedura de atribuire să adopte sau să constituie o anumită formă juridică pentru depunerea unei oferte ori a unei solicitări de participare”.

(extras: Art.44 din OG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii:

(1) Mai multi operatori economici au dreptul de a se asocia cu scopul de a depune candidature sau oferta comuna, fara a fi obligati sa isi legalizeze din punct de vedere formal asocierea.

(2) Autoritatea contractanta are dreptul de a solicita ca asocierea sa fie legalizata numai in cazul in care oferta comuna este declarata castigatoare si numai daca o astfel de masura reprezinta o conditie necesara pentru buna indeplinire a contractului.)

De ce spunem aceasta, deoarece pe baza Acordului de asociere, Beneficiarul prin adresa nr. 7370/2017/13.06.2016 indica in mod expres si abuziv consultantului ca ,,Liderul Asocierii “este S.C TELOR INVEST S.R.L. in conditiile in care NU EXISTA ASOCIERE, NU EXISTA MANDATUL NOSTRU IN ACEST SENS SI NICI VREO NOTIFICARE A NOASTRA CATRE BENEFICIAR de numire a vreunui Lider si mai ales in conditia in care ii este interzis Beneficiarului sa impuna operatorilor economici care participă în comun la procedura de atribuire să adopte sau să constituie o anumită formă juridică pentru depunerea unei oferte ori a unei solicitări de participare.

Astfel, neexistand obligatia legala de constituire a noastra intr-o forma juridica aceasta optiune ramanea la latitudinea noastra privind dreptul de asociere si notificarea Beneficiarului cu privire la liderul ales si caruia i-se confera autoritatea de Antreprenor pentru toti membrii asocierii si nu atragerea noastra intr-o asocierea in mod ilegal si artificial de catre beneficiar.

(extras…..Sub-clauza1.14 lit. b din CGC-FIDIC 1999-Obligatii comune si individuale-,, Daca Antreprenorul constituie( potrivit legilor in vigoare) o asociere,un consortiu sau o alta grupare de doua sau mai multe persoane:

Lit.b- aceste persoane vor notifica Beneficiarul cu privire la Liderul lor care va avea autoritatea de Antreprenor pentru toti membrii asocierii.)

Deci, in opinia noastra nu poate fi vorba de o asociere ca forma de constituire in vederea derularii contractului sau a numirii drept lider-S.C. TELOR INVEST S.R.L in conditiile in care, aceasta societate a avut mandatul nostru doar pentru intocmirea ofertei comune, depunerea acesteia si semnarea contractului de achizitie publica in cazul in care aceasta oferta comuna  era declarata castigatoare (Pct. 4.1 si 4.2 din Acordul de Asociere).

Aceste precizari vin si motiveaza in primul rand, prezenta plangere precum si , derularea defectuoasa a contractului de la inceput si pana la aceasta data, data prezentei, din partea amestecului Beneficiarului in ceea ce priveste forma juridica, forma impusa ilegal in baza unor dispozitii legale abrogate si lovite de nulitate dar si, a persoanei Liderului si  Reprezentantului Antreprenorului, situatie care ingreuneaza derularea normala a acestui contract.

La o scurta interpretare a dispozitiilor art. 54 din Legea nr. 98/2016 privind achizitiile publice vom observa doua conditii de fond si esentiale ce trebuiesc intrunite cumulativ cu privire la obligativitatea derularii contractului intr-o anumita forma juridica (ex. Asociere) respectiv, prima conditie ,, acest lucru să fi fost prevăzut în anunțul de participare și documentația de atribuire “și  a doua conditie esentiala ,, o astfel de modificare este necesară pentru executarea în mod corespunzător a contractului de achiziție publică”ceea ce se poate observa ca nu este cazul nostru deoarece aceste conditii nu se regasesc in documentatia de atribuire situatie ce vine sa completeze opinia noastra, ca acest contract poate fi derulat in baza ofertei comune si a cotelor de participare asumate fara sa fie nevoie de vreo ASOCIERE in acest sens.

Ca o scurta precizare, inca din faza de ofertare, beneficiarul prin anunțul de participare și documentația de atribuire a solicitat ca forma de asociere, asocierea temporara conform dispozitiilor art. 53 din Legea nr. 98/2016 privind achizitiile publice (Anuntul de participare nr. 171641/23.11.2016,sectiunea III,pct.III.1.3 ; Fisa de date sectiunea III,pct.III.1.3 – Forma juridica pe care o va lua grupul de operatori economici caruia I se atribuie contractual), solicitare lovita de nulitate conform dispozitiilor art.54 alin.(1) din Legea nr. 98/2016 privind achizitiile publice si, mai sus mentionate.

       In loc de concluzie, si avand in vedere argumentele legale mai sus mentionate, opinam ca derularea contractului privind -“ Modernizarea si reabilitarea drumului de centura al municipiului Targoviste” se putea si se poate realiza eficient atat pentru antreprenori/constructori cat si pentru Beneficiar in formula legala a ofertei comune (Formularul 8) fara vreo forma de asociere respectiv in formula legala de 4 (patru) antreprenori ,formula legala care consideram noi ar debloca toate situatiile ingrate cu impact negativ asupra noastra a antreprenorilor/constructorilor, a beneficiarului dar nu in ultimul rand, asupra comunitatii mun. Targoviste, adevaratii beneficiari ai contractului de achizitie publica.

       Chiar daca, formula ofertei comune presupune,cum este si legal,un numar de 4 (patru) antreprenori, volumul de munca al Inginerului nu creste ci, in opinia noastra, creste eficienta in derularea contractului, avantaj deloc de neglijat, daca se doreste finalizarea la termen a contractului de achizitie publica.

In consecinta, privind din acest context, interesul nostru comun (antreprenori, beneficiar) nu este de a ,,simplifica activitatea de ordin birocratic (ex. intocmiri SIL,CIP,etc) ci, finalizarea contractului la termen si fara pierderi fie ca este vorba de antreprenori sau de beneficiar.

       Vazand maniera de lucru a Beneficiarului am facut nenumarate demersuri pentru incheierea unui contract de asociere in vederea derularii contractului de achizitie in conditii optime, demersuri ramase fara rezultat atat din partea celorlalti constructori cat si, a beneficiarului.

       Mai mult decat atat, ca solutie de compromis am somat prin mai multe adrese atat Consultantul- SC ALPHACONSULT&ENGINEERING SRL cat si Beneficiarul- Primaria mun. Targoviste, sa sisteze orice colaborare cu ,, Liderul” si ,, Reprezentantul Antreprenorului” pana la numirea acestora si incheierea contractului de asociere.

       Toate precizarile mai sus mentionate sunt foarte importante din punctul nostru de vedere deoarece dupa perioada ofertarii si inceputul perioadei derularii efective a contractului de achizitie, au inceput problemele cu care ne confruntam si la acest moment, in normala si legala derulare a contractului.

       Astfel, dupa numirea ,,Liderului” de catre Beneficiarul- Primaria mun. Targoviste- este numit imediat si Reprezentantul Antreprenorului in persoana Sing. Mitroi Gheorghe,salariat al S.C. TELOR INVEST S.R.L.-Bucuresti.

       Vazand aceste abuzuri, am solicitat verbal in sedintele de lucru,Beneficiarului, sa intrerupa orice colaborare atat cu Liderul cat si cu Reprezentantul Antreprenorului persoane fara calitate, pana la numirea legala a unui Lider si Reprezentant al Antreprenorului de catre noi antreprenorii in conditiile in care incaodata precizam ca nu eram obligati la vreo forma de asociere in vederea derularii acestui contract.

       In urma acestor solicitari verbale si ramase fara rezultat am inceput corespondenta cu Beneficiarul in scopul solutionarii amiabile a acestui conflict cu impact devastator asupra derularii contractului de achizitie si care inevitabil duce la imposibilitatea finalizarii din motive neimputabile noua a operatorilor economici prin favorizarea de catre Beneficiar a ,,Liderului”.

       Favorizarea ,,Liderului” de catre Beneficiar a inceput cu depunerea si plata primei Situatii de Plata Interimara (SIL 1) in care Beneficiarul vireaza sume cuvenite noua celorlalti constructori si TVA direct in contul de executare al S.C. TELOR INVEST S.R.L.-Bucuresti, retineri de sume de catre ,,Lider”din SIL si virate in contul acestuia de catre Beneficiar, facturare prin ,,Lider” in conditiile in care asa cum am mai mentionat intre noi operatorii economici nu exista un Contract de Asociere iar singura modalitate legala de plata este cea directa respectiv, prin facturarea directa catre Beneficiar (adresa nr. _____________emisa de subscrisa la care am atasat si o Expertiza contabila extrajudiciara in dovedirea legalitatii solicitarii noastre cu privire la modalitatea de facturare si plata intre Beneficiar si noi, operatorii economici).

       Asa cum am mentionat, toate demersurile noastre de a putea derula contractul in conditii optime si legale sau lovit de refuzul Beneficiarului si al S.C. Telor Invest S.R.L. caruia pozitia artificiala de ,,Lider” ii profita din plin atat din incasarea de sume necuvenite a caror recuperare din partea noastra a celorlalti parteneri este aproape imposibila dar, si a numeroaselor contracte de cesiune de creanta emise incheiate de catre ,,Lider”  si aprobate de catre Beneficiar in favoarea acestuia, acte aprobate in baza Acordului de Asociere in conditiile in care acest document nu are incheiere de autentificare si nici mandatul nostru de reprezentare pe perioada derularii contractului de achizitie publica.

       Toate aceste abuzuri au condus si conduc la imposibilitatea societatii noastre de a continua derularea contractului deoarece inca de la inceputul derularii contractului ca o consecinta a modului in care beneficiarul intelege sa managerieze contractul, subscrisa a inregistrat pana in acest moment, o pierdere in suma totala de  162.838, 55 lei.

       Mai mult decat atat, modalitatea impusa de catre Beneficiar privitor la mecanismul de facturare si plata face imposibila derularea contractului in conditiile in care acesta solicita facturarea prin ,,Lider” in baza art. 14.7 din Contract, articol abuziv si neopozabil partilor in conditiile in care nu exista contract de asociere si care contravine dispozitiilor legale in materie, cu privire la modalitatea de facturare si plata, singura prevedere contractuala cu privire la modalitatea de plata fiind cea din Acordul de Asociere pct. 4.3 – Platile datorate in baza contractului de achizitie publica vor fi efectuate in contul fiecarui asociat de catre beneficiar,dupa aprobarea situatiilor de plata de catre acesta- aspect foarte important privitor la obligativitatea beneficiarului de a verifica sumele aprobate prin Situatia Interimara de Lucrari(SIL) si Certificatul Interimar de Plata (CIP) si a vira aceste sume in contul fiecarui constructor/prestator.

       Aceasta precizare vine in completarea celor mai sus mentionate in sensul ca ,,Liderul” nu poate ,,poprii” sumele aprobate de catre beneficiar motivand cote ilegale de antreprenor general iar, beneficiarul nu poate sta in pasivitate in conditiile in care are obligatia achitarii sumelor aprobate spre plata prin emiterea CIP-ului.

       Astfel, aceasta modalitate de lucru a condus la:

1.- Prejudicierea subscrisei cu  suma de 92.400 lei cu TVA reprezentand valoarea de procurare teava – 165 ml PAFSIN DN 800 – teava pusa in opera de catre subscrisa conform actelor depuse la SIL 6 (plata efectuata de catre Beneficiar in contul S.C. PETROCONSTRUCT GROUP S.R.L.);

2.- Prejudicierea subscrisei cu  suma de 46.143,14 lei cu TVA reprezentand rest de plata la SIL 6 si neancasata ca urmare a ,,popririi” de catre ,,Lider”;

3.- Prejudicierea subscrisei cu  suma de 19.838,55 lei cu TVA (din care 17.584,57 lei cu TVA reprezentand valoarea cofraje folosite la Podul Valea Voievozilor si suma de 2.253,98 lei cu TVA reprezentand chirii).

4.- Prejudicierea subscrisei cu  suma de 24.226,400 lei reprezentand rest plata conform SIL 1-7, sume aprobate si nevirate in cont;

5.- prin aceasta actiune beneficiarul practic a incercat sa ne oblige (n.n. S.C. Leodrumit construct S.R.L.) sa nu respectam mecanismul legal privind modalitatea de facturare si plata prin returnarea facturilor noastre si emise catre beneficiar;

6.- Virare sume reprezentand TVA in contul ,,Liderului”;

9.- Netranscrierea reala sau truncherea in Minutele de Sedinta a discutiilor purtate in sedintele de lucru;

II.   Incalcarea dispozitiilor legale privind mecanismul de facturare si plata , mecanismul de plata TVA in derularea contractului privind,,Modernizarea si reabilitarea drumului de centura al municipiului Targoviste”.

Dorim sa supunem atentiei organelor de cercetare penala ca prin actiunile intreprinse cu buna stiinta de catre numitii Cristian Daniel Stan, Radulescu Catalin, Daniela Popa, Ciprian Stanescu,Ciobanu Aurel precum si Consultantul prin, Alin Cimpeanu si Ionut DRAGOMIR, au condus ilegal si abuziv la modificarea modalitatii legale de facturare si plata in ceea ce priveste derularea Contractului de lucrari nr. 16973 / 08.06.2017 privind executia lucrarilor la obiectivul „Modernizarea si reabilitarea drumului de centura al Municipiului Targoviste –executie de lucrari – (inclusiv amenajarea terenului si amenajari pentru protectia mediului si organizarea de santier) PT revizuit II, in acest moment aplicandu-se, in opinia noastra, un mecanism cu tenta infractionala.

Asadar, analizand modul de desfasurare in prezent al acestor mecanisme, cel al facturarii respectiv cel al platii vom observa cateva nepotriviri cu practicile financiar – contabile acceptate, lucruri aduse la cunostinta Beneficiarului dar ignorate, de catre acesta.

Astfel, faptul ca,in acordul de asociere cat si in contractul de lucrari SC Telor Invest SRL nu este numita lider al asocierii, nu are mandatul nostru, mandat care sa ii confere puterea de Antreprenor necesara perioadei derularii contractului, precum si faptul ca mecanismele de facturare si plata se desfoara intre Beneficiar si noi prestatorii doar prin intermediul liderului de asociere,totusi Beneficiarul califica acordul de asociere ca fiind de facto un contract de asociere in participatie iar,actele intreprinse de catre beneficiar incalca in mod flagrant dispozitiile legale privind mecanismul de facturare si plata in derularea contractului de achizitie publica.

(extras….Codul fiscal mentioneaza:

“ART. 34 – Asocieri cu sau fără personalitate juridică

(1) Într-o asociere fără personalitate juridică între două sau mai multe persoane juridice române, veniturile și cheltuielile înregistrate se atribuie fiecărui asociat, conform prevederilor contractului de asociere.

(2) Veniturile și cheltuielile determinate de operațiunile asocierii, transmise pe bază de decont fiecărui asociat, potrivit reglementărilor contabile aplicabile, se iau în calcul pentru determinarea profitului impozabil al fiecărui asociat. Documentele justificative aferente operațiunilor asocierii sunt cele care au stat la baza înregistrării în evidența contabilă de către persoana desemnată de asociați, conform prevederilor contractului de asociere.”).

Deci, prin decontul asocierii se distribuie doar veniturile si cheltuielile realizate in cadrul asocierii, conform contractului de asociere. Acest formular este reglementat prin O.M.F.P. nr. 2634 din 5 noiembrie 2015 privind documentele financiar-contabile, formularul fiind „DECONT PENTRU OPERATIUNI IN PARTICIPATIE (Cod 14-4-14) „

„Decontul pentru operatiuni in participatie se utilizeaza in toate domeniile de activitate in care se efectueaza operatiuni in participatie.

Acesta serveste ca document pe baza caruia se deconteaza cheltuielile si veniturile realizate din operatiuni in participatie, precum si sumele virate intre asociati.

Se intocmeste de catre entitatea care tine contabilitatea asocierii in participatie, lunar, pe fiecare asociat, cu veniturile si cheltuielile ce revin acestuia, pentru inregistrarea in contabilitatea proprie, potrivit cotelor prevazute in contractele de asociere incheiate. Cheltuielile si veniturile vor fi grupate pe conturi din clasele de conturi de cheltuieli si venituri, potrivit planului de conturi aplicabil.

In decont se inscriu si alte transferuri, reprezentand valoarea mijloacelor banesti, a profitului realizat, amortizarea mijloacelor fixe si alte sume rezultate din operatiunile in participatie. „

Astfel, prin decontul asocierii se respecta prevederile reglementate prin art. 321 alin. (5) din Codul fiscal „(5) In cazul asociatiilor in participatiune care nu constituie o persoana impozabila, drepturile si obligatiile legale privind taxa revin asociatului care contabilizeaza veniturile si cheltuielile, potrivit contractului incheiat intre parti. „

In cazul nostru, operatiunile de aprovizionare s-au facut de fiecare asociat in parte, nu prin intermediul liderului, si, deci, evidentele nu s-au efectuat in mod centralizat de catre lider astfel ca nu s-au intocmit nici deconturi intre lider si ,,asociati” lunar.

De asemenea,emiterea de facturii catre liderul asocierii de catre asociatii, asa cum solicita beneficiarul , nu are un fundament fiscal:

(extras…“ART. 319 – Facturarea

(6) Persoana impozabilă trebuie să emită o factură către fiecare beneficiar, în următoarele situații:

a) pentru livrările de bunuri sau prestările de servicii efectuate;

b) pentru fiecare vânzare la distanță pe care a efectuat-o, în condițiile prevăzute la art. 275 alin. (2) și (3);

c) pentru livrările intracomunitare de bunuri efectuate în condițiile prevăzute la art. 294 alin. (2) lit. a) – c);

d) pentru orice avans încasat în legătură cu una dintre operațiunile menționate la lit. a) și b).”).

Avand in vedere cele enumerate mai sus singura modalitate legala este aceea ca noi prestatorii de servicii sa facturam direct beneficiarul urmand ca si contravaloarea facturilor sa fie efectuata de catre Beneficiar in contul fiecaruia dintre noi si nu prin modalitatea impusa de catre beneficiar respectiv, cea a facturarii prin ,,lider” modalitate care face imposibila decontarea operatiunilor de achizitie, plata sau deducerea de TVA,etc.

In motivarea celor mentionate mai sus, am adus la cunostinta beneficiarului si un punct de vedere emis de catre un expert contabil si materializat prin Raportul de expertiza contabila extrajudiciara (raport depus cu adresa la sediul Primariei mun. Targoviste) in care, expertul, concluziona ca mecanismul de facturare si plata este cel direct dintre constructor si beneficiar in conditiile in care serviciile sunt prestate catre beneficiar si nu catre ,, lider”, modalitate agreata si asumata de catre toti prestatorii in acordul de asociere- pct.4.3. – Platile datorate in baza contractului de achizitie publica vor fi efectuate in contul fiecarui asociat de catre beneficiar,dupa aprobarea situatiilor de plata de catre acesta.

Tocmai de aceea, ca o scurta precizare , noi, in timpul derularii contractului am emis facturi fiscale catre adevaratul beneficiar al serviciilor – Primaria mun, Targoviste- facturi fiscale returnate de catre beneficiar cu indicarea expresa de a  factura catre ,,lider” modalitate care conduce la plata de TVA incaodata plecand de la prezumtia fiscala ca orice incasare este purtatoare de TVA, toate acestea prin incalcarea legislatiei fiscale primare care ne expune la consecinte juridice grave avand in vedere valoarea contractului care depaseste suma de 200.000 lei.

In final, ca o concluzie, in opinia noastra, actualul mecanism de facturare si plata este gresit si se materializeaza prin emiterea facturii fiscale de catre de catre ,,lider” , beneficiarului, factura in care acesta indica sumele cuvenite fiecarui prestator in parte, in baza atasamentelor individuale depuse , factura fiscala in care sumele indicate si suma totala de plata din factura nu corespund.

Dupa emiterea facturii fiscale de catre ,,lider”, beneficiarului, factura fiscala in care acesta indica sumele cuvenite fiecarui prestator iar beneficiarul vireaza sumele in contul nostru, al fiecarui prestator in parte.

1. MODALITATEA CONCRETĂ DE SĂVÂRŞIRE A INFRACŢIUNILOR  (REZUMAT):

Pentru a se înţelege, în concret, rezoluţia infracțională ce face obiectul prezentei plangeri, vom expune punctul nostru de vedere intr-un scurt rezumat, in baza actelor si demersurilor pe care le-am facut, corelativ evidenţierii situaţiei de fapt incepand cu perioada ofertarii si perioada derularii contractului, de la inceput si, pana in prezent:

Metodele folosite pe parcursul derularii contractului de achizitie publica de catre numitii Cristian Daniel Stan, Radulescu Catalin, Daniela Popa, Ciprian Stanescu,Ciobanu Aurel precum si Consultantul prin, Alin Cimpeanu si Ionut DRAGOMIR care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu au indeplinit un act sau l-au indeplinit in mod defectuos prin ,,incalcare legii”, actiuni care au condus la anularea dreptului nostru de asociere prev. de art.40 Constitutia Romaniei….,,(1) Cetăţenii se pot asocia liber în partide politice, în sindicate, în patronate şi în alte forme de asociere”, a dreptului de a incheia contractul de asociere in participatiune prev. de art. 1949 si 1950 Cod civ.(sau orice alta forma legala de asociere) precum si a obligarii noastre de a folosii un mecanism de facturare si plata cu tenta infractionala in locul celui stabilit de art.319 Cod fiscal , acte prin care au  cauzat o paguba in drepturile si interesele legitime ale subscrisei

Pentru toate aceste motive,

Solicit inceperea urmaririi penale, cercetarea efectiva in cauza, conform standardelor europene, audierea victimelor infractiunilor, administrarea probelor, stabilirea prejudiciilor, luarea masurilor asiguratorii, de siguranta si celor operative urgente dispuse legal, urmand ca dupa terminarea cercetarilor penale,

rog sa dispuneti trimitera in judecata a persoanelor vinovate pentru tragerea la raspundere penala si acordarea cuvenitelor despagubiri, daune materiale si materiale, pentru gravele prejudicii suferite in acest dosar care releva o grava situatie de coruptie institutionalizata, datorita nepasarii si nerespectarii legislatiei nationale precum,si a standardelor europene la care Romania este parte .

Ne vom constitui parte civila in cadrul urmaririi penale, conform legii .

In drept, invoc legislatia mai sus precizata precum si orice alte dispozitii aplicabile in cauza.

Probe: acte, declaratii de martori,minute sedinta lucru,corespondenta cu beneficiarul, confruntari, expertize, totodata solicit organelor de cercetare penala sa sesizeze ANAF – Serviciul Antifrauda si efectuarea unui control fiscal cu privire la mecanismul de facturare si plata precum, si a modalitatii de plata a TVA avand in vedere ca subscrisa fiind obligata sa emita factura fiscala ,,liderului – S.C. Telor Invest S.R.L.” in mod fortat se incarca cu plata TVA la fiecara factura fiscala, iar plata efectuata de catre beneficiar- Primaria mun. Targoviste- in contul subscrisei fara a exista document justificativ in contabilitate in jurnalul de vanzari si decontul de TVA , obliga societatea la plata TVA incaodata plecand de la prezumtia fiscala ca orice incasare este purtatoare de TVA, toate acestea prin incalcarea legislatiei fiscale primare care ne expune la consecinte juridice grave avand in vedere valoarea contractului care depaseste suma de 200.000 lei (art. 350 Cod procedura fiscala ) , etc. (Ramona E.).