Competenta teritoriala si materiala devin un lux la Bacau, unde judecatorii si procurorii s-au dat peste cap pentru a tine spre solutionare si mai apoi spre judecare un dosar vizand o pretinsa mita de 1 milion euro. Mita despre care nu pot sa indice nici cand si unde a fost pretinsa, nici cum a fost remisa si nici cum s-a intrat faptic in posesia sa de catre asa-zisul pretinzator. Mita care este probata pe „discutii intre terti” si, probabil, chiar si confuzii de nume, dar si contracte, facturi si plati de impozite, salarii si cheltuieli operationale.
Grozavia de la Bacau se imparte intre DNA Bacau, Tribunalul Bacau si Curtea de Apel Bacau, institutii la care, astfel cum vom detalia, se afla judecatori si procurori aflati intr-o stransa legatura de rudenie, dar si o apropiere nefiresca fata de speta.
Mai exact, procurorul care a intocmit rechizitoriul (Apetroaei) a trimis dosarul spre solutionare la instanta unde se afla sotia acestuia (Apetroaei), iar judecatorul (Moglan) care l-a tinut in control judiciar pe cel acuzat de luare de mita si care a judecat camera preliminara a facut obiectul unui dosar al DNA Bacau, in care se prezuma ca ar fi luat la randul sau mita pentru sotia sa (Moglan), judecatoare la Curtea de Apel Bacau. Basca, dosarul privindu-l pe judecatorul de la Tribunalul Bacau (Moglan) a fost instrumentat chiar de procuroarea (Hrincescu) care a intocmit si speta de 1 milion de euro alaturi de Apetroaei, pentru care s-a dus personal in instanta pentru a o sustine, chiar in fata judecatorului pe care l-a anchetat.
Pe langa aceasta, in cauza exista indicii potrivit carora sotul presedintei Curtii de Apel Bacau (Albescu) – unde ar urma sa se judece apelul cauzei privind mita de 1 milion euro – ar fi fost ascultat timp de 4-5 mandate in aceasta cauza, pentru ca mai apoi sa dispara din dosar.
Si de parca nu ar fi fost suficient, exista marturii care ar demonstra o legatura intre procurorul de caz (Hrincescu) si persoana care a fost initial denuntata (Nistreanu), alta decat cea care astazi este trimisa in judecata.
Oricat pare de complicat, cauza este, credem noi, extrem de clara cu o solutie evidenta. Mutarea dosarului de la Bacau la Oradea (unde se presupune ca s-ar fi comis fapta, fara indicarea exacta a momentului) sau la Bucuresti (unde este domiciliul inculpatilor).
Tesatura DNA Bacau sta sa crape
Speta de mai sus il are ca principal actor pe fostul director al Apelor Romane, Sandu Victor, care a ajuns carne de tun intr-un dosar intocmit de sefa DNA Bacau Cornelia Hrincescu si colegul sau, procurorul Daniel Apetroaei.
Povestea este una extrem de simpla!
Prin Rechizitoriul nr.59/P/2020 din data de 30.09.2020, sefa DNA Bacau, Cornelia Hrincescu, impreuna cu procurorul Daniel Apetroaei, a dispus trimiterea in judecata a lui Victor Sandu, in calitate de director general al Administratiei Nationale Apele Romane, acuzandu-l ca in perioada in care detinea aceasta functie, respectiv 17 mai 2017 – 6 mai 2019, ar fi pretins si primit de la omul de afaceri Sorin Emanoil Ciufudean (administrator al REPCON SA ORADEA si asociat in SC AQUA CON SRL Deva), cu titlu de mita, suma totala de 4.830.464 lei, „in schimbul alocarii de fonduri necesare executarii unor contracte incheiate de societatea comerciala administrata in fapt de omul de afaceri cu Administratia Nationala “Apele Romane”, respectiv “Amenajare raul Valea lui Vasile, judetul Bihor”, “Lucrari pentru inlaturarea efectelor calamitatilor naturale produse in bazinul hidrografic Crisul Negru, judetul Bihor”, “Amenajare raul Crisul Repede, judetul Bihor”.
Banii, sustinea DNA, ar fi fost virati de catre Ciufudean in conturile societatilor SC DIXIANA STORE SRL si CHIVARAN COM SRL, controlate de Gabriel Chivaran, in perioada iulie 2017 – martie 2018, in baza a peste 20 de facturi fiscale.
Evidentele contabile arata ca pentru lucrarile efectuate s-au platit 3.974.378,08 lei, plus TVA (echivalentul a 850.000 euro), banii ramanand in conturile societatilor prestatoare, din acestia platindu-se impozite, salarii si cheltuieli operationale, iar o alta parte a fost directionata catre investitii.
Practic, conform DNA, Sandu ii pretinde lui Ciufudean bani cu titlu de mita „pentru altul”, respectiv Chivaran, solicitare la care Ciufudean se conformeaza si realizeaza plati catre Chivaran in baza unor contracte de prestari servicii hidrotehnice despre care anchetatorii sustin ca nu au fost realizate, insa la fata locului sunt executate!
Ridicat dupa ce a facut denunt impotriva apropiatului procuroarei
De precizat este ca, din datele pe care le detinem, dosarul privind presupusa mita de 1 milion de euro pretinsa de fostul director de la Apele Romane, Victor Sandu, a fost deschis de procurorul Daniel Apetroaei in urma unui denunt formulat de Sorin Emanoil Ciufudean impotriva lui Mircea Nistreanu.
De asemenea, conform informatiilor noastre, Mircea Nistreanu ar fi fost chemat la DNA Bacau de sefa parchetului Cornelia Hrincescu pentru a fi audiat, consecinta audierii fiind ridicarea lui Chivaran (cel care facuse denuntul impotriva lui Nistreanu).
Exista insa informatii potrivit carora Mircea Nistreanu s-ar afla intr-o relatie de prietenie cu sefa DNA Bacau Cornelia Hrincescu, dezvaluita de una dintre persoanele apropiate cauzei, care vorbeste despre „relatii personale” pe care Nistreanu le-ar avea cu procuroarea DNA Bacau Cornelia Hrincescu si cu un comisar de politie judiciara „Ababei”: „Nistreanu a insistat sa discutam in privat, doar noi doi, fara a fi prezenti un asociat de-al sau cu care venise, pe nume (…) si sotia acestuia, si nici soferul cu care venise.
Ne-am asezat la o masa separata si m-a rugat, foarte direct, sa-l ajut cu o recomandare in SRI, spunand ca stie sigur ca as avea relatii in aceasta institutie, pentru ca ar avea o situatie delicata la Bacau, cu privire la relatia directa cu dna procuror-sef al DNA – Structura Teritoriala Bacau, Maria Cornelia Hrincescu, si cu un domn comisar de politie judiciara, Ababei.
Practic, imi spunea ca a dezvoltat niste relatii personale cu aceste persoane (…) si ca este dispus sa plateasca orice suma ar fi nevoie pentru a sti daca SRI detine Note specifice de informare cu privire la aceasta relatie si cum ar putea face ca aceste Note sa dispara”.
Judecatorul Moglan, facut din inculpat denuntator de procuroarea Hrincescu
Ajuns in instanta, la Tribunalul Bacau – unde, ce sa vedeti, activeaza ca judecator Raluca Ioana Apetroaei, fiind presedinta Sectiei I Civila, care este nimeni alta decat sotia procurorului de caz din dosarul lui Victor Sandu, Daniel Apetroaei –, dosarul a fost repartizat spre solutionare judecatorului de camera preliminara Paul Daniel Moglan de la Sectia penala.
Paul Daniel Moglan, despre care aflam din presa locala (vezi facsimil) ca a facut obiectul unui dosar al DNA Bacau instrumentat chiar de procuroarea Cornelia Hrincescu prin 2013. Concret, Hrincescu l-ar fi anchetat pe Paul Daniel Moglan, la vremea aceea procuror (si pe Calin Nicolae Moisa – ofiter SRI) pentru ca ar fi intervenit pe langa judecatori de la Curtea de Apel Bacau pentru a obtine o solutie favorabila intr-un litigiu comercial dintre Consiliul Local Bacau si SC Transport Public SA Bacau vizand un teren de 3,5 hectare care il viza pe Dumitru Sechelariu. Intamplator, in completul care judeca acest litigiu la Curtea de Apel Bacau se afla si judecatoarea Lacramioara Moglan, nimeni alta decat sotia lui Paul Daniel Moglan. Pentru aceasta interventie a lui Paul Daniel Moglan la Curtea de Apel Bacau, fostul director al SC Transport Publica SA Bacau, Iuliean Sutu, ar fi achitat 77.400 lei, existand chiar si intentia acestuia din urma de a se intalni cu judecatoarea Moglan de la Curtea de Apel Bacau.
Dupa ce s-ar fi convenit asupra sumei de bani, Paul Daniel Moglan si Nicolae Moisa ar fi dat fuguta la DNA pentru a formula un denunt, dezvaluie Lumea Justitiei.
